a ház
>
hírek
>
Ipari hírek
>
A szénalapú közvetlen redukciós vas technológiája (1)

A szénalapú közvetlen redukciós vas technológiája (1)

30-12-2022

1. Háttértechnika

1.1 Alapvető bevezetés

Jelenleg elsősorban a következő technikai útvonalak állnak rendelkezésreközvetlen redukált vas. A szénalapú direkt redukált vas és a gázalapú direkt redukált vas, köztük a gázalapú redukciós technológiák közé tartozik: COREX, Midrex, FINEX, HIsmelt stb. A szénalapú redukciós technológiák közé tartozik: alagút kemence, RHF, rotációs kemence stb. A gáz alapú redukciós technológiával nagy volumenű ipari termelés érhető el. Az átfogó gazdasági mutatók jók, de a beruházás viszonylag nagy. A szénalapú redukciós technológia általában alacsony kibocsátással és viszonylag alacsony beruházással rendelkezik.

A fenti okok alapján és a jelenlegi helyzetnek megfelelően úgy gondoljuk, hogy először a szénalapú redukciós technológiát kell kiválasztani.

1.2 Számos szénalapú redukciós eljárás előnyei és hátrányai

Folyamat kategória	Előnyök	Hátrányok
Alagút kemence	1. Érett technológia 2. Szerezzen jó minőségű DRI-t, fémezési arány ≥92% 3. Egyszerű folyamat 4. Az alapanyag nem igényel brikettet	1. Alacsony automatizáltsági fok 2. Ha az automatizálás mértéke magas, a beruházás nagyobb 3. Magas energiafogyasztás és magas működési költségek ， A földgázigény körülbelül 160 Nm³/T DRI 4. A szilícium-karbid tartályok drágábbak 5. Nagy termőterület 6. Kis léptékű egyetlen gyártósor
RHF	1. Érett technológia 2. Kevesebb energiafogyasztás és alacsonyabb üzemeltetési költségek. A földgázigény körülbelül 120 Nm³/T DRI 3. Magas fokú automatizáltság, környezetbarát 4. Mérsékelt befektetés 5. Gyors és közvetlen csökkentés, a csökkentési idő körülbelül 20-25 perc	1. meghatározott alapanyagokhoz szükséges laboratóriumi kutatások elvégzése szükséges 2. Alacsony fémezési sebesség és alacsony terméktisztaság
Rotációs kemence	1. Érett technológia 2. Alacsonyabb befektetés	1. Először elő kell készítenie az oxidált pelleteket 2. Szigorú követelmények a szénnel szemben 3. A nyersanyagokban ne legyen vízkő malom

A fenti elemzés alapján úgy gondoljuk, hogy az RHF eljárásnak megfelelőbbnek kell lennie.

1.3 Különféle közvetlen vasredukciós eljárások összehasonlítása

Megjegyzés: A következő információk egy kínai egyetemről származnak

1.3.1 A különböző folyamatok energiafogyasztásának összehasonlítása

Feldolgozási módszer	Természetbeni energiafelhasználás	Egyenértékű energiafogyasztás, kgce/t
Földgáz aknás kemence (HYL-ZR)	300-350 Nm³ Földgáz /t, 10,4~11,5GJ/t	355,3~392,9
Földgáz aknás kemence (MIDREX)	350-400 Nm³ Földgáz /t, 11,0~12,5 GJ/t	375,8~427,1
Szén-gáz-akna kemence	600–750 kg Termikus szén/t, 11,0–12,5 GJ/t	375,8~427,1
Rotációs kemence	850–950 kg lignit/t, 17,8–21,3 GJ/t	650,0-750,0
Alagút kemence	250-400 kg égetett szén + 460-600 kg csökkentett szén/t	700,0-800,0

1.3.2 A meglévő főbb közvetlen csökkentési folyamatok energiafogyasztásának és termelési kapacitásának összehasonlítása

Név	Redukáló szer	Energiafogyasztás (GJ/t)	Átszámított szabványos szénenergia-fogyasztás (kg/t DRI)
MIDREX	Földgáz/szintgáz	11	342
HYL-Ⅲ	Földgáz/szintgáz	11	342
RHF	szén/földgáz	15	410
SL/RN Rotációs kemence	szén	18	683
Alagút kemence	szén	25-30	854~1025

1.3.3 A meglévő főbb közvetlen csökkentési folyamatok termelékenységi indexének összehasonlítása

Név	HYL-Ⅲ aknás kemence	MIDREX aknás kemence	SL/RN Rotációs kemence	Alagút kemence	RHF
A munka nyomása	0,8 MPa	0,3 MPa	-25±15Pa		3000Pa (Légnyomás az égő előtt)
Maximális kihasználási tényező (t/m³d)	162	112	0,43		1.33

a korábbi hírek a következő hírek

Szerezd meg a legújabb árat? A lehető leghamarabb válaszolunk (12 órán belül）